|
|
| CITAZIONE Hai ragione, ma cose come i PF variano in basse all'addestramento di ogni Classe. Inoltre, sotto questo aspetto, il sistema di Classi è limitativo, perché non è scritto da nessuna parte che un Mago non possa essere anche un grande maestro di spada ed ingaggiare i nemici al fianco dei Guerrieri (ora non sto a considerare le Classi di prestigio, io parlo di Classi pure). ma questo è l'assunto di base di del gioco.Se giochi un mago hai quei pf,quell'attacco base,quei ts,quei puntia bilità per livello.Non puoi dire "voglio che il mio mago sappia usare la spada e combatta inc orpo a corpo" e farlo bene come lo farebbe un guerriero. Le classi di dnd SONO stereotipi,più o meno dal 1974 CITAZIONE Ora, anche il parlare migliora in base a quanto uno ne fa uso: quindi, se vogliamo semplificarci la vita lo relazioniamo alle Classi, ma secondo me è forzato e limitativo, anche se semplice da gestire. E' forzato perchè tutto il sistema di dnd è forzato.Essendo,come ho fatto notare,un sistema a classi e livelli,anche il combattimento sociale dovrebbe dipendere da questi fattori.Altrimenti si rischia che il combattimento fisico sia in un modo-e anche qua ci sarebbe da discuterne- e quello sociale in un altro.Perchè?Avendo invece stat dipendenti dalla classe\livello\talenti puoi usarlo in qualsiasi situazione esattamente come il combattimento fisico |
| | |
? Non si era già convenuto che essere un Druido, un Barbaro o un Saitek non influisce sul modo di relazionarsi agli altri? Più che da classe, bisognerebbe relazionare i PFM al Background, assegnandone in base alle interazioni sociali del Personaggio, ma verrebbe un macello e sarebbe impossibile tracciare un metodo di misura univoco 
