Caso Englaro, Favorevoli o no?

« Older Newer »

balianor

Posted on 6/2/2009, 20:34

Cosa ne pensate? Votate ed argomentate

Tariel

Posted on 7/2/2009, 12:40

Imperatore di Giada

Group:: Administrator

Posts:: 12,445

Location:: S.Lucia(PT)

Status:

fondamentalmente, Eluana è morta nel 1992......e lei stessa ,avendo un amico che si trovava nella situazione in cui è ora lei, disse al padre che semmai le fosse usccesso avrebbe voluto che le fosse staccata la spina....io non vedo perchè si continui questo fenomeno mediatico per una persona che,purtroppo,ormai è morta e che, se anche si svegliasse non so quanto sarebbe recuperabile

Contacts

soloandre

Posted on 7/2/2009, 15:00

Capisco le opinioni contrastanti e le tesi di ognuno, quindi non mi sento di criticare l'una o l'altra.
Il mio parere è che è assurdo arrivare ad una situazione tale quando la stessa interessata, come detto sopra, aveva a suo tempo espresso un parere.
Ed è altrettanto assurdo che sia poi un decreto governativo a stabilire l'esito.

Per non parlare del fatto che "staccare la spina no, ma lasciare morire di fame una persona in quelle condizioni sospendendo gli alimenti si..." -.-

Lasciando perdere ovviamente tutti i risvolti mediatici di cui parlava Tariel qui sopra

pS: non ho ben capito il voto come sia diretto. "si" significa favorevoli a che cosa?

balianor

Posted on 10/2/2009, 19:12

Eluana, morta ieri, non sentiva dolore. Il suo cervello e gli impianti legati al dolore erano già morti, infatti alla fine è deceduta di arresto cardiaco, non di inedia. Detto questo, sono contento che non soffra più

Eldrad

Posted on 27/2/2010, 10:51

Group:: Administrator

Posts:: 8,300

Status:

Semplicemente il padre ha riferito ai giudici che la figlia ha espresso particolari intenzioni. Il giudice, visionate le prove e applicando la legge già esistente, ha decretato in nome del popolo italiano la cessazione dell'accanimento terapeutico.

Non c'è niente pro e niente contro, questa è la situazione. Se Eluana a suo tempo avesse deciso di rimanere dipendente alle macchine, nessuno avrebbe potuto dire Uccidiamola perché costa.

La differenza tra i laicisti e i confessionali è che i laicisti difendono la scelta, i confessionali impongono un'opinione, e a guardare anche superficialmente la Costituzione i primi dovrebbero essere i cittadini italiani, i secondi gli schiavi di uno stato teocratico (Vatican City).

4 replies since 6/2/2009, 20:34 57 views