[Approfondimento] Evoluzione Regola Zero e vostro approccio, di versione in versione di Dungeons & Dragons

Per quanto riguarda dnd ho giocato solo all'advanced e alla 3.0, ma in realtà non c'è tutta sta differenza nell'utilizzo della regola 0, visto che la regola dice chiaramente che il master può fare quello che vuole. Solo nella 4th, che è più coerente, il ruolo del master è più definito e mano aleatorio.

Il punto è semplicemente che i giochi che prevedono la regola zero non hanno altro modo di funzionare se non usandola Cioè, tu prova a giocare a PF seguendo le regole esattamente come sono scritte, prima o poi ti troverai davanti a una situazione che, da regolamento, non sai come affrontare. E allora il Master va di regola zero, e se il Master vuole dare l'autorità narrativa a un altro giocatore sempre regola zero è.

In effetti la regola zero non dice che è il master a fare quello che vuole, ma dice che un giocatore qualunque (di solito il master) prende l'autorità di cambiare le regole del gioco per farlo andare avanti

Domanda interessante, sarebbe da fare un esperimento...mmmmm

Accidenti a te e a questi articoli lunghi un chilo e mezzo di metri! Non sono arrivato nemmeno a metà...
Però ho capito che la possibilità che ha il DM di creare/modificare il regolamento era già contemplata nel regolamento stesso. Non ne sapevo niente, pensa un po'. Cioè, sapevo che il manuale ti dice di cambiare quel che vuoi, se ti va, ma non pensavo fosse una vera e propria regola.

Regola che comunque ha subito dei cambiamenti nel corso delle edizioni. Nei primi approcci al gioco si poneva un accento molto marcato sul fatto che le regole di gioco cercano di essere esaurienti il più possibile, ma non lo saranno mai definitivamente, per cui entra in gioco la capacità inventiva e fantasiosa del DM. Che poi il DM voglia coinvolgere o meno i propri Giocatori, questo è a sua discrezione.
Andando avanti con le edizioni, questa cosa sembra andata perduta (almeno fino alla 3.5, dove sono arrivato a leggere), in favore di un regolamento più vasto e completo ma che, come ben sappiamo, continua a presentare enormi lacune. Ora non so se la questione di dare carta bianca al DM sia stata semplicemente data per scontata o no, ma credo che due righe aggiunte non avrebbero fatto male.
Mi piace soprattutto la questione che in realtà il regolamento non esiste, e che il manuale non contiene altro che consigli sulle regole, che i giocatori possono seguire più o meno fedelmente per creare il gioco che li soddisfi al meglio.


Stai parlando di due DM che masterizzino una stessa edizione di D&D con due Regole Zero differenti? O due DM che masterizzino proprio due diverse edizioni?
Perché nel secondo caso, la risposta mi sembra abbastanza ovvia: no, più che altro per la gran quantità di regole che cambiano nel manuale stesso.
Per quanto riguarda il primo caso, dato che la Regola Zero fondamentalmente mette in discussione tutte le altre e le rende volubili, bisogna vedere quanto i due DM saranno disposti ad usarla. E, nel caso la usino, quanto e che cosa cambierebbero/adatterebbero/introdurrebbero per muovere il gioco nella direzione che più li aggrada. A questo poi è da aggiungere quello che gli altri giocatori hanno da dire al riguardo...

In DnD viene ribadito più volte ma mai presentato come regola. Ad esempio in Vampiri c'è un vero e proprio trafiletto in cui spiega la famosa Regola d'Oro(che è il nome originale, è stata poi chiamata regola 0 perchè è sopra tutte le altre)

Il punto è, come ho già detto, che in qualunque modo la utilizzi, i giochi che richiedono la regola 0 per funzionare hanno bisogno solo di quella (per cui Regola 0, appunto, l'unica che serve). Sarebbe da stilare un elenco di tutte le volte che abbiamo usato la regola 0 nelle nostre partite.

Perché è più facile(?). Immagina di scrivere un gioco. Lo scrivi come ti viene, lo testi con i tuoi amici, così come lo hai scritto rattoppando le cose che vengono fuori durante il test alla bene e meglio. Alla fine lo pubblichi e ci aggiungi che per qualunque necessità le regole possono essere cambiate in favore della storia.

Se prendi un gioco come, ad esempio, On Mighty Thews (che adoro) ti rendi conto di come le regole, poche, sono funzionali alla partita e che non c'è bisogno di modificare alcunchè (al massimo di aggiungere perchè manca di un po' di dettaglio). Ma OMT è un gioco che si è evoluto nel tempo, che è stato testato da diverse persone che hanno poi contribuito a renderlo quello che è oggi. E ha 70 pagine di regole e funziona senza che ci sia bisogno di regola 0.