Allora...partiamo da un presupposto un po' provocatorio
Gli allineamenti NON servono per interpretare 
In 3.x ci sono diversi poteri\incantesimi che agiscono tramite gli allineamenti, vedi i vari "protezione da bene\male\caos\legge", il potere del Paladino di individuare il male ecc ecc ecc. Ed è lì che gli allineamenti si legano alle regole.
Il bene e il male sono concetti così astratti che è difficile determinare se una data azione è legata all'allineamento scelto oppure no.
Non serve per interpretare? sono più che daccordo, ma infatti l'allineamento in dnd non serve a quello, serve solo a inquadrare i personaggi in un mondo ben definito tra il bene, il male, la legge e il caos.
Anni fa avevo aperto una discussione - che non ho voglia di cercare
- in cui ipotizzavo un sistema per togliere gli allineamenti da DnD e , forse Balianor, mi fece subito notare che questa cosa andava contro tutti quei poteri insiti nel gioco che si legavano all'allineamento.
Quindi, si può giocare senza allineamento? A dnd no perché l'allineamento fa parte delle regole. Ci sono una miriade di giochi dove, infatti, l'allineamento non esiste. Oppure c'è DungeonWorld dove l'allineamento non sei nemmeno costretto a seguirlo per tutto il gioco ma determina solo vagamente come si comporta il personaggio e ti garantisce 1 punto esperienza se fai almeno 1 cosa legata al tuo allineamento in gioco.
CITAZIONE
CITAZIONE
CITAZIONE (Galsi @ 6/12/2013, 14:08)
Il punto è che per alcune classi è necessario per porre paletti al loro range di possibilità.
Qui non so dove partire sul non essere d'accordo. Sia limitare questo range di possibilità si può fare senza allineamento, sia l'allineamento non è la ragione per limitare questo range.
Secondo me non è necessario. Il problema è che spesso l'allineamento è visto come
-uff che palle, se faccio il paladino non posso fare così.
-Oh, faccio il CN almeno posso fare quello che mi pare.
-ma il druido deve essere per forza neutrale?In realtà uno dovrebbe prendersi oneri e onori. Se voglio fare il Paladino devo volerlo fare
anche perché ha quelle limitazioni e non
nonostante le abbia.
Nell'advanced, ad esempio, il Paladino poteva tenere solo 1\10 dei soldi trovati, il resto doveva darlo in beneficenza. Un mio giocatore aveva risolto il problema così. Tutti i soldi trovati erano equamente divisi tra gli altri personaggi che gli prestavano ciò che gli serviva. Così niente andava in beneficenza...
CITAZIONE
CITAZIONE
CITAZIONE (Galsi @ 6/12/2013, 14:08)
Ce lo vedi un paladino, che dovrebbe proteggere chiunque, andare in giro per una città ammazzando chiunque perché nel villaggio è stata trovata la base segreta di un culto malvagio e si sospetta che tutto il villaggio faccia parte del culto?
Facciamo che il culto malvagio apre un portale per gli Inferi e lega questo squarcio dimensionale alle vite dei villici innocenti. Finché questi saranno in vita, il portale aumenterà le sue dimensioni indefinitamente fino a risucchiare dall'interno tutto il Piano Materiale. Permetti che anche un paladino possa non essere così netto nel giudizio?
Qua si va sul pesante. DnD non è pensato per porsi grossi problemi morali, anzi, se inizi a metterceli dentro il sistema non funziona. Alla fine giocandolo in maniera lineare diventa tutto più facile. Se parti dal presupposto che
da manuale avanzi sconfiggendo mostri ti renderai conto che è sempre più conveniente attaccare e uccidere che rifiutarsi di farlo. Io una volta ho giocato un Crociato di Illmater, che curava pure i nemici...
Comunque il Paladino del'esempio sopra andava di casa in casa a fare individuazione del male e se uno era malvagio lo seccava senza ritegno
Bei tempi, mi sta quasi tornando la voglia
In sostanza, quello che penso io è che gli allineamenti devono servire per legarsi con le regole, e le regole stesse devono dargli un senso altrimenti è solo roba aleatoria che puoi fare comunque ma che non ha senso
